Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-68 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 500-27-29 (доб. 565, бесплатно)

Статья 140 АПК РФ с комментариями

Судебная практика по статье 140 АПК РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 305-ЭС17-15161 по делу N А40-52001/2017

Учитывая, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 АПК РФ, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, судебная коллегия считает, что мировое соглашение подлежит утверждению. В связи с этим в силу части 2 статьи 150 и пункта 3 части 1 статьи 291.14 АПК РФ принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 308-ЭС17-22598(2) по делу N А32-20305/2015

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 4 статьи 49, статьями 139, 140, частью 2 статьи 150 АПК РФ и исходил из того, что мировое соглашение принято в установленном порядке, его форма и содержание соответствуют нормам процессуального законодательства, заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 310-ЭС17-22749 по делу N А23-1758/2017

Из содержания оспариваемого определения усматривается, что обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено. Мировое соглашение подписано предпринимателем и уполномоченным на то представителем администрации, а его форма и содержание соответствуют требованиям, установленным положениями статьи 140 АПК РФ.
При таких обстоятельствах мировое соглашение было утверждено судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2018 N 308-ЭС18-3765 по делу N А53-25028/2010

Утверждая данное мировое соглашение, суд первой инстанции счел, что его форма и содержание соответствуют требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и им не нарушаются права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что суду первой инстанции надлежит исследовать вопрос о том, что условия оспариваемого мирового соглашения, утвержденные судом 19.01.2015 перед направлением ООО “Басфор” заявлений о банкротстве в отношении должников, а также о том, что при заключении мирового соглашения стороны искусственно увеличили сумму задолженности перед ООО “Басфор”, определенную решением третейского суда от 15.09.2010, затрагивают права заявителя в деле о банкротстве и, кроме того, условия мирового соглашения выходят за рамки рассмотренных судом требований.

Предлагаем ознакомиться  Уведомление о замене стороны образец

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2018 N 308-ЭС18-3806 по делу N А53-25030/2010

Утверждая данное мировое соглашение, суд первой инстанции счел, что его форма и содержание соответствуют требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и им не нарушаются права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что суду первой инстанции надлежит исследовать вопрос о том, что условия оспариваемого мирового соглашения, утвержденные судом 19.01.2015 перед направлением ООО “Басфор” заявлений о банкротстве в отношении должников, а также о том, что при заключении мирового соглашения стороны искусственно увеличили сумму задолженности перед ООО “Басфор”, определенную решением третейского суда от 15.09.2010, затрагивают права заявителя в деле о банкротстве и, кроме того, условия мирового соглашения выходят за рамки рассмотренных судом требований.

Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2018 N 305-ЭС18-11095 по делу N А40-158776/2017

Окружной суд, руководствуясь статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 “О примирении сторон в арбитражном процессе”, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку сторонами заключено мировое соглашение, направленное на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме и не предусматривающее прямо оговоренных условий о выполнении дополнительных, помимо установленных в нем, обязательств, в том числе последствий нарушения сторонами условий мирового соглашения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2018 N 305-ЭС17-23382 по делу N А41-26468/2017

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции руководствовались положениями статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве”, и исходили из того, что условия оспариваемого мирового соглашения не противоречат законодательству и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Предлагаем ознакомиться  Аннулирование ❌ вида на жительство в 2019 году

Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 309-ЭС18-13963 по делу N А50-9988/2017

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды исходили из обстоятельств рассмотрения дела и руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая установленные законом и судебной практикой критерии распределения между сторонами судебных расходов, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, отказал в удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании с ответчика судебных расходов, принимая во внимание фактическое процессуальное поведение предпринимателя, не признав его способствующим разрешению возникшего между сторонами спора.

Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 304-ЭС18-13575 по делу N А81-2429/2010

Разрешая заявление общества “Защита Бизнеса”, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 140, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из условий заключенного между должником и кредиторами мирового соглашения и пришел к выводу о наличия оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о его утверждении.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2018 N 309-ЭС18-9456 по делу N А60-24862/2017

Исследовав представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, проверив полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления участников спора на заключение мирового соглашения, соответствие проекта мирового соглашения нормам действующего законодательства, признав, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2018 N 304-ЭС18-20258 по делу N А27-19726/2014

Принимая обжалуемое постановление, окружной суд, руководствуясь положениями статей 15, 49, 138, 139, 140, 141 АПК РФ, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.01.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества”, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике”, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 “О примирении сторон в арбитражном процессе”, исследовав условия мирового соглашения, пришел к выводу о его несоответствии требованиям закона.

Предлагаем ознакомиться  Как снять деньги с кредитного счета

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Статья 140 АПК РФ с комментариями
Adblock detector