Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-68 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 500-27-29 (доб. 565, бесплатно)

Статья 314 Гражданского кодекса РФ. Действующая редакция на 2020 год, комментарии и судебная практика

Судебная практика по статье 314 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 302-ЭС17-20170 по делу N А19-9322/2016

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 314, 506, 516 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признав подтвержденным факт поставки истцом товара ООО “Тавгас” при отсутствии документального подтверждения полной оплаты, взыскали сумму основного долга.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 307-ЭС17-20238 по делу N А66-7118/2016

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ “О водоснабжении и водоотведении”, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 307-ЭС17-20294 по делу N А56-41201/2016

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 317.1, 314, 395, 454, 410, 411, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств прекращения спорного обязательства зачетом встречных однородных требований ввиду фактического неполучения компанией соответствующего акта от 31.12.2015 по независящим от нее причинам. Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств оплаты полученного товара обществом не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Предлагаем ознакомиться  От чего можно застраховать квартиру

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 302-ЭС17-20753 по делу N А58-6070/2016

Разрешая спор о взыскании суммы законной неустойки за просрочку платежей, суды, удовлетворяя требование в меньшем размере, руководствовались статьями 309, 314, 329, 330, 425, 431, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации”, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, условиями заключенного сторонами договора оптовой поставки природного газа от 05.12.2014 N 2194/06-14, и обоснованно исходили из того, что общество в отношении компании является потребителем газа и осуществление обществом деятельности по транспортировке газа своим потребителям не может освобождать его от обязанности по своевременной оплате полученного от компании газа, а обязанности общества по внесению компании промежуточных платежей не корреспондирует обязанность компании поставить в эти сроки объемы газа, соответствующие размерам промежуточных платежей, что исключает возможность начисления законной неустойки за просрочку этих платежей.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-ЭС17-20818 по делу N А41-70442/2016

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 8, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 314, 410, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 8, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа ООО “Держава-Стройинвест” от исполнения договоров.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 307-ЭС17-21016 по делу N А66-11039/2016

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ “О водоснабжении и водоотведении”, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установив обстоятельства оказания обществу услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, верно рассчитав объем и стоимость потребленного коммунального ресурса, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Предлагаем ознакомиться  Расчет процентов по договору займа формула

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 306-ЭС17-21766 по делу N А55-29183/2016

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (поставщик) от предусмотренной договором ответственности за нарушение сроков поставки продукции.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 306-ЭС17-21093 по делу N А55-19807/2016

Удовлетворяя иск общества, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 10, 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)” (далее – Закон о лизинге), условиями муниципального контракта от 15.12.2015 N 0342300000115001250-0209204-01, исходили из подтверждения факта ненадлежащего исполнения департаментом обязательств по уплате лизинговых платежей за период с 26.03.2016 по 08.08.2016.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N 306-ЭС17-21931 по делу N А55-17656/2016

Удовлетворяя иск общества, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 10, 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)” (далее – Закон о лизинге), условиями муниципального контракта от 23.12.2015 N 0342300000115001266-0209204-01, исходили из подтверждения факта ненадлежащего исполнения департаментом обязательств по уплате лизинговых платежей за спорный период и правомерности начисления неустойки за просрочку исполнения департаментом своих обязательств.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 305-ЭС18-188 по делу N А40-188707/2016

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и обоснованно исходили из недоказанности материалами дела факта наличия у ответчика задолженности по заключенным договорам на поставку тепловой энергии и горячей вводы за заявленный период, поскольку указанные коммунальные услуги оплачены жителями – конечными потребителями в рамках договора об организации расчетов населения за услуги по отоплению и горячему водоснабжению с использованием единого платежного документа. При этом суды указали, что составляющая убытки истца разница в начислениях конечным потребителям возмещается ресурсоснабжающей организации из бюджета города.

Предлагаем ознакомиться  Когда заказчик может отказаться от договора строительного подряда

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 305-ЭС17-22479 по делу N А40-80969/2017

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Статья 314 Гражданского кодекса РФ. Действующая редакция на 2020 год, комментарии и судебная практика
Adblock detector