Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-68 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 500-27-29 (доб. 565, бесплатно)

Ст 146 УПК РФ: уголовные дела публичного обвинения

Статья 146 УПК РФ (возбуждение уголовного дела публичного обвинения)

Уголовные дела, связанные с публичным обвинением, в соответствии с пунктом 1 рассматриваемой статьи должны быть возбуждены, когда есть повод. Здесь присутствует отсылочная норма к ст. 140, где подробно рассмотрены основания для подготовки дела к возбуждению по инициативе специализированных органов (дознание) и их должностных лиц.

Пункт второй указывает на обязательные положения, которые должны быть отражены в постановлении:

  • территориальный признак и временной интервал, которые идентифицируют начало и место возбуждения уголовного дела;
  • конкретное должностное лицо или представитель органа дознания;
  • причины, послужившие основанием для составления постановления;
  • конкретные нормы, позволяющие вычленить статьи публичного обвинения УК РФ в разрезе совершённого противоправного деяния.

В пункте третьем говорится, что в постановлении обязательно делается указание на необходимость направления дела сотруднику прокуратуры, чтобы определить, следует ли ему принимать участие в следственных действиях.

Пункт 4 предусматривает исключительные случаи вынесения постановления об инициации расследования состава преступления лицами, которые находятся вдалеке от места принятия решения о законности возбуждения дела.

К ним отнесены:

  1. Капитаны дальнего плавания, находящиеся в пути (вне мест швартовки).
  2. Начальники геологических партий или зимовок.
  3. Лица, курирующие работу антарктических баз или сезонных полевых станций.
  4. Руководители дипломатических миссий и консульств.

Здесь указано, что необходимо соблюсти процедуру незамедлительной передачи копии постановления сотруднику прокуратуры. Единственная оговорка – появление реальной возможности для пересылки.

Также есть указание на сокращённый срок вынесения резолюции о легитимности постановления, которое должно быть вынесено в течение суток с момента получения.

Ст. 146 УПК РФ

Если в деле присутствует заявитель, то его уведомляют о принятом прокуроре отрицательном решении сразу после получения постановления о прекращении уголовного преследования. Когда известно подозреваемое лицо, ему предварительно сообщено, что в отношении него возбуждено дело, то его также ставят в известность об окончании следственных мероприятий по причине незаконности возбуждения уголовного дела.

В 2013 году действующая редакция статьи 146 претерпела изменения. Был добавлен пункт пятый, который отсылает к нормам УПК о возбуждении уголовных дел в отношении особых категорий подозреваемых.

При наличии достаточных данных, указывающий на осуществление преступления, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 УПК РФ, или подготовку к нему порядок возбуждения уголовного дела следующий:

  1. Прокурор в рамках его компетенции или его подчиненный с разрешения прокурора возбуждает уголовное дело.
  2. Выносится специальное постановление со сведениями по делу.
  3. Прокурором определяется порядок проведения слушаний.

Исключение составляют отдельные случаи, при которых вред нанесен исключительно одной коммерческой (негосударственной) организации без ущерба другим организациям. При этом задеты частные интересы юридического лица, поэтому пострадавший должен лично обратиться в прокуратуру для возбуждения судопроизводства и сформировать свои требования.

Прекращение публичного обвинения

При частном и частно-публичном уголовных обвинениях прекратить судебные разбирательства пострадавший может на любом этапе обвинения вплоть до удаления судьи из зала суда для обдумывания вынесения приговора. Прекратить же публичное обвинение по воле пострадавшего можно только при соблюдении ряда условий, которые предусмотрены статьей 25 УПК РФ:

  1. Преступление должно иметь легкую или среднюю тяжесть, но не быть тяжким или особо тяжким.
  2. По отношению к обвиняемому должно впервые возбуждаться публичное уголовное обвинение. Рецидив преступления является отягощающим обстоятельством. Это делает прекращение публичного обвинения пострадавшим невозможным даже при соблюдении остальных условий.
  3. Пострадавший с обвиняемым должны примириться до вынесения приговора по делу (о том, как проходит примирение сторон по УПК — читайте в статье здесь)
  4. Пострадавший должен написать заявление с просьбой о снятии обвинений с подозреваемого.
  5. Пострадавшему должны быть компенсированы все убытки в определенном им размере.
Предлагаем ознакомиться  Примирение сторон в уголовном процессе

С точки зрения государства примирение между истцом и ответчиком исключительно положительно сказывается на обществе, отношениях между сторонами конфликта и уменьшает затраты на судопроизводство.

Но существует и негативная сторона такой возможности: обвиняемый может попытаться доступными ему незаконными методами (угрозы и т.п.) попытаться повлиять на потерпевшего, чтобы заставить его отозвать обвинение или смягчить свое наказание. Частично защиту прав пострадавшего обеспечивает суд, так как он вправе не удовлетворять заявление о прекращении публичного обвинения, если не увидит для этого достаточных оснований.

Специалист ответит на ваши вопросы в комментариях к статье

Следственная практика по статье 146 УПК РФ

К сожалению, на сайте прокуратуры найти статистику или упоминание о рассмотрении законности постановлений о возбуждении уголовного дела найти невозможно. Однако 15 марта 2017 года вступил в законную силу Приказ Генеральной прокуратуры № 33, в соответствии с которым всем надзорным органам предписана обязанность безотлагательно изучать и направлять соответствующее одобрение или отказ в возбуждении дел, которые возникли в результате применения нормы ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

Чтобы проверка носила легитимный характер, прокурору надлежит:

  1. Истребовать материалы, которые были получены в ходе оперативных мероприятий.
  2. Изучать поводы и основания, которые задокументированы и занесены в соответствующие книги о регистрации совершённых преступлений.
  3. Иметь первоисточники информации, которые получены в ходе ведения аудио и видеозаписи.

Сотрудник надзирающего органа должен требовать устранения неполноты материалов, представленных в совокупности с постановлением о возбуждении документов.

Приложением к Приказу явилось закрепление номенклатурных журналов регистрации решений первичных органов о вынесении решения о возбуждении уголовного дела, что, безусловно, внесло ясность и упорядочило сроки составления соответствующего акта надзора. Более того, позволено привлекать дознавателей и следователей к ответственности за несоблюдение порядка вынесения постановления.

Предлагаем ознакомиться  Заявления об увеличении исковых требований: образец, ГПК РФ, в гражданском процессе

Ст 146 УПК РФ: уголовные дела публичного обвинения

По праву считается обоснованным суждение о том, что несоблюдение процедуры возбуждения уголовного дела может стать основанием для аннулирования всей процедуры следствия. Даже если прокурор не вынес постановления о том, что отсутствует состав, выводы обвинителя носят незаконный характер. Это может сделать суд своим властным решением, и вместо обвинительного приговора преступник будет освобождён в зале суда.

Так, можно привести пример приговора Воркутинского городского суда № 1-378/2017 от 27 октября 2017 г., вынесенного в отношении рецидивиста Кабакова по инкриминируемому составу (статья 228.1 УК РФ «Сбыт наркотических средств»). В отношении обвиняемого было возбуждено уголовное дело на основании его явки с повинной.

Это явилось поводом для вынесения Постановления. В мотивировочной части решения суда было установлено, что перед тем, как составить основополагающий для расследования документ, был вынесен рапорт нижестоящим сотрудникам СО ОМВД России о проверке сведений по поводу совершённого противоправного деяния (хранение наркотических средств) в отношении неустановленного лица.

Правозащитник попытался поставить под сомнение законность вынесения Постановления о возбуждении дела по той причине, что следователь неверно указал дату и место совершения преступления. Кабаков получил наркотические средства не в то время и не в том месте, как было описано в явке. Тем не менее суд, давая соответствующую характеристику процедуре вынесения решения, определил, что Уголовно-процессуальный кодекс в пункте 2 статьи 146 не содержит требований о выяснении всех обстоятельств дела на первоначальном этапе следственных мероприятий. Именно на этом основании суд оценил доводы адвоката как необоснованные, а ходатайство оставил без рассмотрения.

Иногда представители обвиняемых идут на хитрость: подают в апелляционную инстанцию жалобу на действия следователя, который «нарушает права подзащитного».

В Саратове заявитель оспаривал законность действий дознавателя Колычева. 11.04.2018 было вынесено решение № 22 – 1229, в соответствии с которым осуществлена проверка соблюдения статьи 125 УПК РФ, а именно:

  • не нарушался ли порядок составления Постановления;
  • имелись ли права на вынесение соответствующего решения у должностного лица, чья подпись поставлена в Постановлении;
  • установлены ли поводы и основания;
  • имеются ли решения вышестоящих надзирающих органов об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив эти обстоятельства, апелляционный суд пришёл к выводу, что Кировский районный суд города Саратов правильно интерпретировал действия дознавателя как законные и не нарушающие права нарушителя.

В марте 2018 года в Ставропольском крае рассматривалось дело с жалобой адвоката на действия следователя, которое не отличалось от вышеописанного. Суд в мотивировочной части Решения указал схожие доводы для оставления без внимания недовольства правозащитника. Решение 22К-1169/2018 от 01.03.2018 содержит разъяснение действий следователя, в соответствии с которыми не наносился вред конституционным гарантиям, а также правам и обязанностям лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Постановление не затрудняло доступ к правосудию, о чём заявил адвокат.

Предлагаем ознакомиться  Как организовать поездку на языковые курсы в Англию

Чаще остальных для отмены решений суда используются поводы:

  • подмена судами деятельности прокуроров (надзор за правильностью и законностью выносимого постановления);
  • оценка не обстоятельств дела, а материалов, служащих основанием для инициации уголовного процесса дознания.

Молот судьи

Однако в решении суда всё же должна быть оценка о соответствии требований статьи 146 УПК РФ, так как констатируется факт соблюдения процедуры.

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Ст 146 УПК РФ: уголовные дела публичного обвинения
Adblock detector